WoW Legion: Modifiche alle classi e specializzazioni
  • Nick92 08 ottobre 2015, 12:59 Nick92
    BattleTag: Colo92
    Messaggi: 80

    Iscritto il: 17 luglio 2014, 19:04
    #51
    Il gladiator è un spec da dps del cazzo, se la metti su questo piano, di cui nessuno sentiva la necessità. Punto.

    @Rekse

    A inizio espansione girava alla grande e nessuno si lamentava... e poi si lamentano tt della mancanza di novità e ci lamentiamo dell'aggiunta di una quasi quarta spec? nessuno è obbligato ad usarla ma c'e e ne sn ben felice, lo facessero per tutte le classi
    0
  • BulletHead 08 ottobre 2015, 13:23 BulletHead
    Messaggi: 852

    BulletHead#2630
    #52
    @Nick92
    da warrior dps posso dirti che siamo stati in tanti a lamentarci che a inizio Draenor gladiator faceva più danni di fury e arms che sono spec pure difatti poi fù nerfato in qualke modo, il problema è che ad un dps melee con già 2 spec di attacco una terza non serviva, ripeto la gladiator è carina intesa come alternativa per un tank di fare dps senza cambiare spec ma cmq non dovrebbe mai fare più danno a parità di condizioni delle altre 2 spec dps che ha a disposizione, in ottica spec dps è stata una terza via inutile parlando per il pve, anzi ti dirò che sempre parlando a warrior come main pg fin da quando ho iniziato a giocare mi fa infuriare il fatto che per fare la gladiator non abbiano sistemato la spec arms che è stata devastata con questa espansione : cioè avere whirlwind obbligatorio nella rotation su single target ed eliminare overpower ma scherziamo vero ???
    0
  • Rekse 08 ottobre 2015, 14:05 Rekse
    Messaggi: 3461

    Se qualcuno vuole aggiungermi al battle.net me lo dica perché rifiuto chi non conosco.
    #53
    avere whirlwind obbligatorio nella rotation su single target ed eliminare overpower ma scherziamo vero ??


    Eh (sorry)
    0
  • BulletHead 08 ottobre 2015, 14:13 BulletHead
    Messaggi: 852

    BulletHead#2630
    #54
    scusa mi ero confuso con slam 0
  • frøstmourne 08 ottobre 2015, 14:21 frøstmourne
    Messaggi: 68

    Iscritto il: 08 novembre 2013, 21:37
    #55
    BulletHead ha scritto:fù nerfato in qualke

    @BulletHead

    Una volta prerso il trinketto di Archi il wirewind puoi anche toglierlo dalla barra
    0
  • Rekse 08 ottobre 2015, 16:21 Rekse
    Messaggi: 3461

    Se qualcuno vuole aggiungermi al battle.net me lo dica perché rifiuto chi non conosco.
    #56
    BulletHead ha scritto:scusa mi ero confuso con slam

    @BulletHead

    Ma non era mica una domanda la mia rofl sottolineavo con te anzi.
    0
  • Greymane 09 ottobre 2015, 06:56 Greymane
    BattleTag: Urabrask#2263
    Messaggi: 5931

    “War is our sculptor. And we are prisoners to its design.”
    - Javik [Mass Effect 3]
    #57
    @Rekse

    Cosa intendi con build "del cazzo"? Perchè dovrebbe esserlo? Nel senso: cos'è che la rende una build del cazzo? Escludendo il fatto che forse si trova nella spec Protection (non essendo una vera e propria spec, la Gladiator in questo caso ho preferito chiamarla "build"), e ciò magari è sbagliato, ma esattamente cos'è che la rende tale? Da quando è uscita WoD, a livello di gameplay il Warrior Arms fa SCHIFO, ed anche Fury non eccelle in bellezza, anche se è molto più dipendente dal gear, di conseguenza più si sale e più la soddisfazione cresce. Per come la vedo io, l'unico vero problema del Gladiator è che non contribuisce nel Progress essendo una sotto-spec del Protection e di conseguenza avendo gli stessi CD di un tank.

    Non concordo neanche riguardo il fatto che secondo alcuni è una spec "che consente di fare più DPS da parte dei Tank"...tralasciando il fatto che se si parla di Warrior Gladiator, si dovrebbe guardare la tab del Damage e non del DPS di Recount o Skada (o quello che la gente ha), sono dell'idea che il Gladiator è nato per essere un DPS puro, in caso contrario, non avrebbe senso permettergli di fare più DPS in off-tanking per poi togliergli le possibilitá di motigare il danno preso e non poter switchare stance da Gladiator a Defensive, il sistema è fatto così: se tu entri Gladiator, fa danno, punto. Secondo me è stato un esperimento sui vari gamplay che potremmo trovarci in Legion.
    È nella spec sbagliata? Lo è, certo, ma secondo me non esiste che sia un modo per far fare più danno ad un tank visto che la priority stats, escludendo Bonus Armor, è completamente diversa (ergo non puoi entrare in raid e pretendere di poter fare sia da Gladiator che da Tank con lo stesso equip).

    Questa è ovviamente una mia opinione, opinione che può sembrare "dura", ma non lo è affatto, e non è contro nessuno, ma mi piacerebbe sapere il motivo per cui sia una spec considerata "del cazzo" e così odiata da tutti...i tempi in cui era OP sono passati ormai, è un po come dire di essere ancora incazzati con gli shaman enhancements di TBC in cui Stormherald + proc del Windfury equivaleva ad un one-shot, eppure da TBC ne è passato di tempo
    0
  • BulletHead 09 ottobre 2015, 10:52 BulletHead
    Messaggi: 852

    BulletHead#2630
    #58
    @Greymane
    In effetti di prima impressione potrebbe sembrare duro come intervento ma leggendo bene non lo è.
    Sempre rimanendo nell'ordine delle opinioni personali per rispondere alla tua domanda, dal mio punto di vista il motivo di questa "avversione" per la gladiator consiste in 2 cose: la prima riguarda il fatto che su 2 spec dps che il warrior ha una è stata in pratica distrutta (arms) l'altra invece rende esclusivamente con un equip di alto livello; ergo nei 3/4 di vita di questa exp molti hanno subito questa situazione male perché bassi di equip fury era inguardabile e arms che doveva compensare era anche peggio x come ridotta e quindi vedersi ad inizio exp la gladiator fare più danni delle altre 2 spec ha dato ai nervi a tutti i warrior (me compreso). La seconda cosa è più leggera ma è sempre un punto di vista: in molti (compreso me) vedono la gladiator una variante di protection sia per il fatto che la base da cui parte è quella; ed anche se usandola si viene riconosciuti da LFR come ruolo dps non la si vede cmq come spec pura sempre x quello scritto prima, io personalmente la considero una spec ibrida che permette al tank di diventare dps.
    Ora è da considerare un innovazione ? si ma ne sentiva il bisogno nel Warrior ? Assolutamente no proprio per il fatto che prima di fare una terza spec dps ce ne erano altre 2 prima da sistemare a dovere

    Poi vabbè queste sono solo miei pensieri sulla base di come il gioco fino ad ora è stato strutturato, perché fosse per me le classi dovrebbero fare tutte lo stesso danno/cure/assorbimento danni o al massimo differenze minime che non ne pregiudicherebbero l'esclusione di una in favore di altre perché il mio pensiero è che la varietà delle spec dovrebbe solo dare al giocatore la possibilità di scegliere il modo di interpretare la classe scelta nel modo che più lo diverte, ma la resa finale dovrebbe essere uguale, un po' come si guida la macchina: per andare dal punto A al punto B c'è chi preferisce andare a 300Km/h in autostrada dritta perché ama la velocità e chi invece preferisce andarci con un fuoristrada camminando negli sterrati perché l'autostrada lo annoia mentre l'adrenalina dell'alta velocità lo diverte di più
    0
  • grallenMost Valuable Poster 09 ottobre 2015, 11:20 grallen
    BattleTag: Grallen#2521
    Messaggi: 5728

    Dal caos si crea l'ordine e dell'ordine si genera il caos.
    #59
    Poi vabbè queste sono solo miei pensieri sulla base di come il gioco fino ad ora è stato strutturato, perché fosse per me le classi dovrebbero fare tutte lo stesso danno/cure/assorbimento danni o al massimo differenze minime che non ne pregiudicherebbero l'esclusione di una in favore di altre perché il mio pensiero è che la varietà delle spec dovrebbe solo dare al giocatore la possibilità di scegliere il modo di interpretare la classe scelta nel modo che più lo diverte, ma la resa finale dovrebbe essere uguale,


    Un po' utopistico :good: :)

    @BulletHead , @Rekse , @Greymane

    Premettendo che le due spec dps, Furia e Armi venissero aggiustate bene una possibile 4 spec del Guerriero, proprio a stile Gladiatore romano come la vedreste? (a mio parere il difensore/tank deve fare il suo ruolo e non fare più dps o pari come gli assaltatori)

    Che mosse ed armi le fareste usare?

    Eventuale per le altre due spec in come per voi dovrebbero cambiare e che stile fareste usare? (prendendo esempio dai cambiamenti del cacciatore e del ladro)

    Se no sarebbe per voi possibile una nuova spec che vada a distanza invece che a corpo a corpo?
    0
  • Rekse 09 ottobre 2015, 13:10 Rekse
    Messaggi: 3461

    Se qualcuno vuole aggiungermi al battle.net me lo dica perché rifiuto chi non conosco.
    #60
    @Greymane

    Se tralasci il fatto "del cazzo", che era giusto per rispondere a qualche sapiente intervento sopra, trovo comunque la spec Gladiator (così come è stata concepita perlomeno) un'aggiunta di nessuna utilità. Essendo il warrior una classe già con due belle spec da dps, piuttosto che rovinarle ed inserirne una fatta male, avrei preferito curare maggiormente le due esistenti (e performanti, perlopiù). Oppure, l'idea vera della stance che switchi in fight, al pari dell'orso che può switchare gatto quando non ha aggro, tanto per fare un esempio banale. La tua nota di considerarla una build in effetti è esatta, perché al momento è solo una build, non è un spec, tantomeno una stance perchè se tanki e switchi prendi schiaffoni immani, se non tanki cazzo switchi a fare?

    @Grallen

    Già fatico a pensare senza scuotere la testa ad un hunter corpo a corpo :D non voglio immaginare un rogue che non stia in melee, percui credo di non essere la persona indicata a valutare ipotesi di warrior a distanza.

    Cioè, se non si fosse capito, a me le novità fatte così, tanto per mettere qualcosa di nuovo, non piacciono. Piacciono se sono divertenti e se le trovo connesse al gioco per come è stato concepito, se hanno una logica che le lega con quanto giocato sinora.
    Delle cose attuali, alcune sono interessanti, così come ce ne sono state molte in passato. Basterebbe lavorarci sopra e migliorare il migliorabile, piuttosto che cancellare tutto con un colpo di straccio e sostituirle con cose che non hanno né capo né coda.
    1
  • BulletHead 09 ottobre 2015, 15:06 BulletHead
    Messaggi: 852

    BulletHead#2630
    #61
    @grallen
    lo so che è utopistico però non sarebbe più semplice per tutti una cosa del genere ? perché obbligare a cambiare le classi ad ogni nerf/potenziamento classi se basterebbe sistemarle una volta per tutte, che poi a dirla tutta, in minima parte questa cosa c'è stata in draenor ovvero che dalla spec più scarsa a quella performante la forbice dei valori si è finalmente ridotta, influisce ancora ma almeno è meno marcata rispetto al passato.
    Poi ripeto è un mio punto di vista perché essendo affezionato al war gioco seriamente solo quello e mi dava fastidio in passato passare intere patch fuori dai giochi perché magari il raid del momento aveva meccaniche per cui il warrior (e più in generale i melee) era solo da buttare

    Altra cosa secondo me una terza via dps non ha tanto senso per un melee avendo già le 2 spec che fanno notare le differenze principali senza contare che fin'ora nel game il warrior non è stato mai concepito per fare danno con arma 1h+scudo perché per il game quello è sinonimo di tank
    0
  • Vargrand 10 ottobre 2015, 19:31 Vargrand
    BattleTag: Kaiser#2929
    Messaggi: 420

    Iscritto il: 21 settembre 2015, 10:30
    #62
    BulletHead ha scritto:grallen
    lo so che è utopistico però non sarebbe più semplice per tutti una cosa del genere ? perché obbligare a cambiare le classi ad ogni nerf/potenziamento classi se basterebbe sistemarle una volta per tutte, che poi a dirla tutta, in minima parte questa cosa c'è stata in draenor ovvero che dalla spec più scarsa a quella performante la forbice dei valori si è finalmente ridotta, influisce ancora ma almeno è meno marcata rispetto al passato.
    Poi ripeto è un mio punto di vista perché essendo affezionato al war gioco seriamente solo quello e mi dava fastidio in passato passare intere patch fuori dai giochi perché magari il raid del momento aveva meccaniche per cui il warrior (e più in generale i melee) era solo da buttare

    Altra cosa secondo me una terza via dps non ha tanto senso per un melee avendo già le 2 spec che fanno notare le differenze principali senza contare che fin'ora nel game il warrior non è stato mai concepito per fare danno con arma 1h+scudo perché per il game quello è sinonimo di tank

    @BulletHead Stima per te che giochi guerriero!
    0
  • BulletHead 10 ottobre 2015, 20:02 BulletHead
    Messaggi: 852

    BulletHead#2630
    #63
    @Vargrand
    grazie ma purtroppo devo dire che fra le scelte raid che fanno si che essere melee sembra essere un handicap e i casini che hanno fatto con le spec del war mi trovo in difficoltà
    0
  • Yardeh 20 ottobre 2015, 15:44 Yardeh
    Messaggi: 8138

    -cometaxxx-
    #64
    Piccola preview, al solito rumors.

    https://www.reddit.com/r/wow/comments/3 ... cial_leak/
    0
  • seraknis 20 ottobre 2015, 15:56 seraknis
    BattleTag: Serak#21960
    Messaggi: 1420

    Iscritto il: 12 ottobre 2011, 12:45
    #65
    esageratamente fake, pure il tizio dei leak di MoP e WoD ha detto che non è stato lui a postarlo 0
  • Aleesa 20 ottobre 2015, 18:38 Aleesa
    Messaggi: 90

    Iscritto il: 10 settembre 2015, 00:13
    #66
    Beh il gladiator è stato un esperimento, che non è nuovo a Wow. Per chi lo avesse notato a inizio Wow è stato rimosso un glifo del warlock demo, quello che permetteva al lock di tankare. A mio parere l esperimento di gladiator non è stato un successo per il semplice fatto che la "build" creata e piatta a livello i di gameplay. Avrebbe avuto il suo perché se fosse profondamente diversa come performance.
    Mi spiego ora come ora per alcune classi nel progress e poco conveniente giocare una spec sola ma si sceglie quella che si adatta più al caso (es a brf un mago era obbligato a giocare sia fire che arcane, almeno fino a quando non era full mith), I warry ora giocano fury e arms perché in alcune fight una delle due spec è molto più forte (velhari). Se arms fosse stata pensata per un particolare tipo di encounter sarebbe stata valida.
    In ogni caso è solo una prova, la bizz ha più volte dichiarato di voler variare le classi (ad esempio il disci lo proveranno molto più offensivo).
    Stanno semplicemente testando varie strade per variare il gioco.
    Parlo da dk, nella mia spec a mio parere fino al nerf dei trinket fel cleave fel Burn sia frost che uh erano viabili, mentre ora tranne forse solo iskar uh>>>>frost.
    Wow è un gioco in continua evoluzione e purtroppo o per fortuna bisogna adattarsi al piatto del giorno offerto dalla Blizzy
    0
  • Greymane 21 ottobre 2015, 01:20 Greymane
    BattleTag: Urabrask#2263
    Messaggi: 5931

    “War is our sculptor. And we are prisoners to its design.”
    - Javik [Mass Effect 3]
    #67
    Aleesa ha scritto:Beh il gladiator è stato un esperimento, che non è nuovo a Wow. Per chi lo avesse notato a inizio Wow è stato rimosso un glifo del warlock demo, quello che permetteva al lock di tankare.


    @Aleesa

    Esattamente, è stato un esperimento :good:

    A mio parere l esperimento di gladiator non è stato un successo per il semplice fatto che la "build" creata e piatta a livello i di gameplay.


    Secondo me no, non del tutto per lo meno.
    Per essere piatta è piatta (ma ormai con WoD quale classe non è piatta?), ora escludendo le performance che da, alla fin fine è una buona idea questa, perchè ti da la possibilità di rendere più personale il proprio gameplay (parlavano di personalizzazioni delle spec per Legion se non ho letto male).

    Facciamo un esempio: pensate se all'Arms dessero la possibilità di giocare come un Blademaster (visto che sta parolina è presente in praticamente tutti i fake leak dei cambiamenti alle classi, prendiamo lei come esempio), ora, che piaccia quello stile è una cosa puramente soggettiva, ma non sarebbe stupendo a livello di personalizzazione del proprio stile di gioco? Ovviamente è un esempio, potremmo prendere anche Shaman Enhancement 2Hand, o il DK Unholy in Necroblight (che sebbene non sia uno stile completamente diverso dall'Unholy normale, ha "priorità" diverse diciamo) ecc ecc. Questo dico :good:
    0
  • Greymane 23 ottobre 2015, 18:37 Greymane
    BattleTag: Urabrask#2263
    Messaggi: 5931

    “War is our sculptor. And we are prisoners to its design.”
    - Javik [Mass Effect 3]
    #69
    Ragazzi / e ho un brutto presentimento riguardo al Warrior Fury, che mi è venuto in mente pensando alla domanda da postare per il Q / A (che purtroppo non ho fatto in tempo a postare, ma che potete trovare in questo topic.

    Se lgli artefatti saranno 36 (quindi uno per ogni spec), cosa succederá al Fury Warrior, spec che può utilizzare sia le 2Hand che le 1Hand in base alle proprie preferenze? Se rimane tale, necessiterebbe di 2 set di artefatti (quindi 2 artefatti solo per quella - considerando le classi che possono dual wieldare, consideriamo 2 armi come un solo artefatto), il problema è che è giá specificato che ci sarà UN SOLO ARTEFATTO / SET per ogni spec.
    0
  • Stige 23 ottobre 2015, 21:08 Stige
    Messaggi: 325

    Iscritto il: 10 novembre 2013, 14:59
    #70
    Sceglieranno un solo set di artefatti, come hanno fatto per il dk frost che anche se può usare two handed hanno creato come artefatto due armi ad una mano facendo capire che il frost andrà con quelle. 0
  • Greymane 23 ottobre 2015, 21:26 Greymane
    BattleTag: Urabrask#2263
    Messaggi: 5931

    “War is our sculptor. And we are prisoners to its design.”
    - Javik [Mass Effect 3]
    #71
    Stige ha scritto:Sceglieranno un solo set di artefatti, come hanno fatto per il dk frost che anche se può usare two handed hanno creato come artefatto due armi ad una mano facendo capire che il frost andrà con quelle.

    @Stige

    Quindi significa che o il TG o il SMF spariranno, ecco il mio presentimento.
    0
  • Stige 24 ottobre 2015, 09:30 Stige
    Messaggi: 325

    Iscritto il: 10 novembre 2013, 14:59
    #72
    @Greymane

    O magari lo terranno ma solo per una cosa di comodo dato che sarà più performante combattere in un solo stile, tra l'altro penso si andrà di Titan grip in quanto un fury con armi ad una mano sarebbe abbastanza simile ad un dk frost con armi ad una mano e dato che hanno detto che vogliano differenziare le classi la risposta viene da se.
    0
  • Greymane 24 ottobre 2015, 13:42 Greymane
    BattleTag: Urabrask#2263
    Messaggi: 5931

    “War is our sculptor. And we are prisoners to its design.”
    - Javik [Mass Effect 3]
    #73
    @Stige non sará solo più performante, ma anche l'unica via possibile visto che (se non cambiano idea) le uniche armi che avremo in Legion saranno appunto gli artefatti rofl
    Comunque anche io penso che giocheremo in TG, è l'unica cosa che il Warrior ha di "personale" (mi spiego meglio: il TG è l'unico stile che contraddistingue la classe, che fa dire agli altri "questo è un Warrior").
    0
  • Wulgrim 24 ottobre 2015, 13:53 Wulgrim
    Messaggi: 8319

    They were all dead. The final gunshot was an exclamation mark of everything that had led to this point. [Cit]
    #74
    Il problema sarà appunto poi sul dps, solitamente si passa a titan grip quando si avevano dei livelli decenti di crit per i vari proc e prima di solito si va (andava) di doppia singola per aver più velocità e quindi non aver degli enormi buchi di dps (parlando per minima esperienza fatta) 0
  • Greymane 24 ottobre 2015, 14:05 Greymane
    BattleTag: Urabrask#2263
    Messaggi: 5931

    “War is our sculptor. And we are prisoners to its design.”
    - Javik [Mass Effect 3]
    #75
    @Wulgrim

    Vero. Però mi sa che su quello ci tocca aspettare notizie non solo su cosa ci rimarrá ma direttamente sul gameplay della classe, perchè in generale, che uno sia SMF o TG, la casualità della spec richiede un ammontare di stats che difficilmente ad inizio exp si riesce a raggiungere (infatti come sappiamo più l'ilv sale, più il Fury sale in ranking).
    Se non gli cambiano un po il gameplay, non so quanto sará utilizzabile durante il primo periodo di Legion.
    0